Иск о признании

Заявление неимущественного характера в гпк рф

Бесплатная горячая линия: Санкт-Петербург Москва Федеральный номер Назад

Требования должны быть к одному лицу и взаимосвязаны, если к нескольким лицам, то однородные требования. Ваш вопрос не совсем точный, не помешало бы конкретизировать. Исковое заявление не может включать себя требование НЕИСКОВОГО характера. Например, суд не будет рассматривать в одном заявлении и в одном производстве указанные вами требования, допустим: — об установлении факта признания отцовства и о взыскании алиментов. Объяснение простое: установление ФАКТА признания отцовства рассматривается в ОСОБОМ, но не в ИСКОВОМ порядке. Требование о взыскании алиментов — в ИСКОВОМ порядке. В одном заявлении могут быть указаны только такие требования, которые рассматриваются в одном и том же порядке. Например, в ИСКОВОМ… Да! Пример: возмещение материального и морального вреда.

Что такое иск неимущественного характера

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. В статье 91 ГПК РФ перечислены правила, по которым определяется цена иска. От этой суммы зависит размер государственной пошлины, уплачиваемой перед обращением в суд.

Внимание Квитанция об уплате пошлины прилагается к исковому заявлению. Цена является обязательным реквизитом искового заявления. Не определяется она в нескольких случаях:

  • при рассмотрении дел особого производства – подробности в статье 262 ГПК РФ;
  • если исковые требования направлены на возмещение морального вреда;
  • при неимущественных взысканиях;
  • если ведется производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Заявления имущественного характера без цены иска подавать бессмысленно.

Иск неимущественного характера это

Важно Да, должен, если иск в суд не связан с назначением пенсий или пособий. В суде, как и в бане, все равны. нет Инвалид 2 группы может обратиться с заявлением об освобождении его от оплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом. нет Не должен. Эта льгота предусмотрена в НК РФ. Прошу высказываться (с обоснованием).
Правильно требует. По количеству истцов и ппошлина. 1.Все зависит от того, как изложены исковые требования,сколько истцов.2. Суммы такие тут смехотворные, что нужно ли тут бодаться с судом? Если Вы жалуетесь — то считайте как от юрлица. Если жалуется вторая сторона — то как физлицо) все просто) то есть при подаче жалобы от физика — 100 рублей, а от юрика — 2000 рублей) Налоговый кодекс, часть вторая.
Со статьи 333.16 читаем до конца кодекса. ))) 2000 в общем. Поправьте после, если я не прав оказался.

Иски имущественного и неимущественного характера

ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска. По смыслу ч. 1 ст. 91, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп.

1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают. Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее.

Ст.98 гпк и неимущественные требования

Признание сделки недействительной влечет за собой недействительность всех ее условий, в том числе и условий о цене, таким образом госпошлина по иску о признании сделки недействительной оплачивается как иск неимущественного характера, то есть если обращение в СОЮ, то сейчас это 200 рублей. Проверенно практикой. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, указывалось, что если иск о признании недействительными договоров дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, то государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.

Понятие имущественного или неимущественного требов

Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей. Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей. В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера. При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст.

Статья 91 гпк рф. цена иска

Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 4 500 рублей; (пп. 6 в ред.
НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера. Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса.

Закон о защите прав потребителей регулирует имущественные (гражданские, частные) правоотношения.Все споры из этого закона — имущественные.Статья 5 пункт 2 пп. 20 Закона «О госпошлине»20) потребители — по искам, связанным с нарушением их прав;Статья 89 ГПК РФ8) истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.) В указанном Вами случае, на мой взгляд пошлину платить не надо.
НК РФ, Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 10 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей; от 10 001 рубля до 50 000 рублей — 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей; от 50 001 рубля до 100 000 рублей — 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей; от 100 001 рубля до 500 000 рублей — 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей; свыше 500 000 рублей — 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей; Со вчерашнего дня ничего не изменилось. Так что вы не правы.

При использовании истцом своего права на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, связанных между собой (см. комментарий к ст. 151 ГПК), а также в случае предъявления иска в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (см. комментарий к ст. 40 ГПК), цена иска определяется исходя из суммы всех требований. В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности истец вправе, в частности, увеличить или уменьшить размер исковых требований (см. комментарий к ст. 39 ГПК), что влечет и изменение цены иска. В первом случае недостающая сумма государственной пошлины уплачивается истцом в срок, установленный подп.2 п.1 ст.
333.18 НК. Во втором случае сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК.
Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов — 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей.
(пп. 15 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.

Обзор судебной практики о признании права собственности владельца отсутствующим

Опубликовано 01.11.2018 | Дмитрий Гарифуллин

Данный обзор судебной практики по вопросам признания права отсутствующим подготовлен в рамках защиты по иску Федерального агентства лесного хозяйства. Ответчик владеет земельным участком, его право зарегистрировано в ЕГРП. Уточнив исковые требования, истец потребовал признать отсутствующим право собственности, обосновывая требование отнесением участка к землям лесного фонда.

1.Право на подачу иска

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности на такой объект обладает, в том числе, арендатор земельного участка.

Арбитражный суд округа не учел, что основанием заявленного по делу иска является отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, в связи с чем при подтверждении обстоятельств, на которых был основан иск, суды правомерно применили п. 52 постановления Пленума 10/22 и удовлетворили требование истца в целях исключения оспариваемой записи из ЕГРП.

Кроме того, земельные участки, в границах которых располагается инженерная рисовая система, находятся в собственности физических лиц (собственников земельных долей), были приватизированы ими до принятия Закона о мелиорации. Земельные участки были переданы вместе с существующей на тот период времени инженерной рисовой системой и поэтому следуют их судьбе.

Учитывая наличие зарегистрированных в установленном законом порядке права собственности общей долевой собственности физических лиц, а также права аренды общества на земельные участки, на которых расположена инженерная рисовая система, регистрация права федеральной собственности была осуществлена минуя механизм истребования объекта из фактического владения других лиц.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Судебная коллегия также отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования.

Определение N 308-ЭС15-15218 от 07.04.2016 г. по делу N А32-25579/2014 (1) Включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016- пункт 6.

1.1.

Если в реестре и истец, и ответчик, то право на иск о признании утратившим право принадлежит тому из них, кто фактически владеет имуществом.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

«Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом».

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 33-КГ17-10 (2) Включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 — Пункт 3

1.2.

Признание права отсутствующим возможно при регистрации права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие такого основания для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 50-50-98/021/2009-026 как регистрация права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-5027/2014 по делу N А41-40988/12 (5)

1.3.

Владелец участка должен доказать нарушение его права ответчиком. Если границы участков не накладываются, спор разрешается предъявлением иска об установлении границ.

Суд отказал обществу в признании права РФ отсутствующим в связи с тем, что не исчерпаны иные способы защиты права. Границы земельного участка истца и лесного участка по границам, внесенным в ГКН на момент проведения экспертизы, не пересекались.

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащим в рассматриваемом случае, с учетом мотивов указанных в иске, является предъявление иска об установлении границ.

В апелляционной инстанции представитель ООО «М4» не дал пояснений о том, каким образом нарушены его права.

Кассационная коллегия соглашается с выводом о том, что факт нарушения прав истца не подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-9366/2018 по делу N А41-72172/2016 (4)

2.Ненадлежащий способ защиты

Иск о признании права отсутствующим возможен, если нет оснований для других исков.

Комитет лесного хозяйства предъявил владеющему собственнику иск о признании права отсутствующим, не доказав, что земля отнесена к лесному фонду.

«Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности. Указанный способ может быть применен, если не имеется оснований для избрания других способов защиты нарушенных вещных прав (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка).

В данном случае отсутствуют основания полагать, что права истца не могут быть защищены иным образом, чем путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19862/2016 по делу N А41-14596/2016 (3)
Аналогичный вывод Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-9366/2018 по делу N А41-72172/2016 (4)

2.1.
Одновременное предъявление иска о признании права отсутствующим и об истребовании имущества (виндикационного иска) невозможно.

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца (собственника) и находится во владении ответчика (несобственника), в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности и фактического владения спорным имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 117-КГ18-15 (6)

3.Доказывание наложения границ

Материалы лесоустройства являются недостаточным доказательством наложения границ (невозможно определить границы земельного участка).

«Материалы и документы для проведения землеустроительной экспертизы истцом не представлены, в то время как положениями статьи 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, заявленных в качестве основания иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601003:1862 и 50:16:0601003:1864 к землям лесного фонда».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-19862/2016 по делу N А41-14596/2016 (3)

3.1.

При невозможности определения точных границ спорного участка в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ и учитывая, что определить территорию спорного земельного участка на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, несмотря на обозначение его границ, площади и конфигурации по сведениям государственного лесного реестра, и истцом других доказательств не представлено, суд правомерно отказал в признании права на земельный участок отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, придя к выводу, что установить то обстоятельство, что границы спорных участков налагаются на земли лесного фонда, не представляется возможным, поскольку подавляющее большинство лесных участков, получивших статус ранее учтенных, на которые зарегистрировано право собственности РФ, представляют собой лесничества, занимающие огромные территории, с многоконтурными границами, наличием внутри населенных пунктов и т.д., поэтому ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ, отсекая все спорные площади для целей отдельных судебных и внесудебных разбирательств.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.04.2017 по делу N 33-3285/2017

4.Исковая давность

Срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

4.1.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Основные положения

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения:

  • право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,
  • право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,
  • ипотека или иное обременение прекратились,

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Землеустроительная экспертиза

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  1. Определить, соответствует ли площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:15, принадлежащего ООО «Гречер», правоустанавливающим и землеотводным документам;
  2. Определить площадь части земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в части его наложения на земельный участок ООО «Гречер».

Поступило заключение эксперта N 1169/31-19-3 от 02 октября 2013 г., из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030401:15 соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, а по второму вопросу эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу.

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 N Ф05-5027/2014 по делу N А41-40988/12 (5)

Отрицательная практика

Ответчик должен был доказать выделение спорного участка администрацией.

Руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ и исходя из того, что из представленных в материалы дела схемы расположения городских лесов и земельных участков СНТ, плана лесонасаждений муниципального образования, таксационного описания участкового лесничества следует, что земельный участок, предоставленный ответчику в собственность, частично расположен на территории выдела, который относится к лесным участкам городского леса лесопарка; факт наложения земельного участка на лесной участок городского леса был установлен в результате проведения истцом лесоустроительных работ в связи с внесением изменений в приказ Федеральным агентством лесного хозяйства; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в границах СНТ, каких-либо нормативных актов о предоставлении спорного участка СНТ органом местного самоуправления не издавалось, суд правомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок.

Апелляционное определение Омского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-4349/2017. Аналогичный вывод в Апелляционном определении Омского областного суда от 24.05.2017 по делу N 33-3310/2017

2.
Само по себе отсутствие в настоящее время межевания участков лесного фонда сельского участкового лесничества не может свидетельствовать об отсутствии пересечения участков ответчика и лесного фонда, поскольку имеющиеся в расположении карты-схемы лесничества указывают на обратное.

Поскольку в обоснование заявленных требований истцом представлен акт натурального осмотра, согласно которому спорный земельный участок имеет пересечение границ с лесными участками, находящимися в сельском участковом лесничестве, на участке находятся хозяйственные и иные постройки, вся территория огорожена забором; доказательств передачи спорного земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, в ведение органа местного самоуправления в материалах дела не имеется, что также исключает передачу земельного участка, отнесенного к лесному фонду, во владение физического лица, суд, руководствуясь статьей 8 Лесного кодекса РФ, правомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику, отметив, что само по себе отсутствие в настоящее время межевания участков лесного фонда сельского участкового лесничества не может свидетельствовать об отсутствии пересечения участков ответчика и лесного фонда, поскольку имеющиеся в расположении карты-схемы лесничества указывают на обратное.

Апелляционное определение Омского областного суда от 24.05.2017 по делу N 33-3310/2017

Завершая изложенная, рассматриваемая ситуация может описываться следующими положениями:

  • Если истец не владеет участком, то защита возможно только путем виндикации, к которой применяется срок исковой давности.
  • Иск о признании права отсутствующим — это иск владельца, фактически обладающего участком.
  • Поскольку участок не в пользовании казны, то права на иск нет.
  • Если истец, несмотря на уточнение требований, подразумевает виндикацию, то срок пропущен.

¦ Жилищное право (библиотека) ¦ ¦ Жилищное право (Главная) ¦ ¦ Карта раздела ¦

Иски о признании

Иски о признании (установительные) представляют собой иски, предмет которых связан с констатацией наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного материального правоотношения. Необходимо различать две разновидности установительных исков: положительные (позитивные) и отрицательные (негативные) иски о признании. Положительный иск о признании направлен на установление факта существования спорных прав и юридических обязанностей, т.е. правоотношения, связывающего истца и ответчика. Например, иск о признании права пользования жилым помещением. Отрицательный иск о признании направлен на установление факта отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей, т.е. правоотношения, связывающего истца и ответчика. Например, иск о признании утратившим (непреобретшим) право пользования жилым помещением

2.1. Иск о признании права собственности на жилое помещение. Предъявление данного иска определяется чаще всего стремлением истца подучить решение, которое исключило бы на будущее возникновение разногласий с ответчиком по поводу спорной вещи. Кроме того, решение по иску о признании права собственности часто используется как некий промежуточный этап для иного иска, факты, установленные в таком решении, приобретают свойство преюдициальности (п. 2 ст. 61 ГПК РФ) и. следовательно, уже не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела (например, по иску об истребовании спорной квартиры или об устранении препятствий в пользовании ею и т.п.). Поэтому иск о признании права собственности часто предъявляется и наряду с другими исковыми требованиями (о расторжении договора, о признании договора недействительным. о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д.).

2.2. Иск о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением. Самым распространенными основаниями для предъявления иска о признании утратившим право пользования является ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Весьма распространенным основанием для предъявления иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, переданным по договору социального найма, является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства. Так, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за II квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) указал, что в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Вязниковским городским судом (дело № 2-284/07) рассмотрен иск Л.Е. к В.Г. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Истец указала, что ответчик не проживает в квартире с 1987 г., его место жительства ей неизвестно, опрошенные свидетели подтвердили, что не видят ответчика по месту жительства около 10 лет, согласно справке с места жительства в квартире зарегистрированы два человека, проживает — один. Судом в удовлетворении исковых требований Л.Е.. отказано. При этом суд сослался на установленные фактические обстоятельства: в 1987 г. между сторонами возникли неприязненные отношения и истец препятствовала ответчику пользоваться квартирой согласно форме 1П.

Ответчик в 2003 г. поменял паспорт и сохранил регистрацию по прежнему месту жительства, брак не расторгнут, договор социального найма заключен с истцом, в тексте договора ответчик в качестве члена семьи не указан. Суд пришел к выводу о том, что ответчик отсутствует по месту жительства временно и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ его отсутствие не влечет изменения прав и обязанностей по договору найма. Суд указал также, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма может быть расторгнут только в случае добровольного выезда нанимателя с членами семьи, что в данном случае места не имело.

Основаниями для предъявления иска о признании лица непреобретшим права пользования может являться вселение ответчиков в спорное жилое помещение с нарушением требований действующего законодательства наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, куда он не вселялся.

При этом следует руководствоваться ст. 30, 31, 69, 70, 80, 81 ЖК РФ, а также учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, согласно которой сам по себе факт регистрации (по месту жительства и месту пребывания) или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей.

А. являясь собственником квартиры в п. Никологоры Вязниковского района Владимирской области, обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав на то, что в 1999 г. зарегистрировал ответчика в указанной квартире по его просьбе для дальнейшего трудоустройства. Он в спорную жилую площадь никогда не вселялся, бремени содержания квартиры не нес и не заявлял о своих правах на проживание, не пытался туда вселиться. Решением Вязниковского городского суда от 21 июня 2007 г. (дело № 2-387/07) исковые требования истца удовлетворены. При этом суд исходя из того, что на основании вышеизложенных обстоятельств, а также что С. не являлся членом семьи собственника квартиры, так как не вел с истцом общего хозяйства, не приобрел права пользования указанный помещением.

Имеет место обращение в суд с указанными исковыми требованиями также при условии вселения и проживания в жилом помещении ответчика в том случае, когда отсутствовали законные основания для вселения или приобретения права пользования.

По делу № 2-662/2005 (Муромский городской суд) по иску Е. к Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, разрешая возникший спор, суд руководствовался ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69, 70 ЖК РФ, по смыслу которых при вселении ответчика в квартиру необходимо было получить согласие истца, и это обстоятельство является обязательным условием для приобретения вселенным равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Поскольку судом установлено, что ответчик вселился в квартиру без согласия нанимателя жилого помещения, т.е. с нарушением требования жилищного законодательства, суд удовлетворил требования Е. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда решение суда оставлено без изменения.

2.3. Иск о признании договоров, объектом которых являются права на жилые помещения, недействительными полностью или в части (например, договоров найма, купли-продажи, дарения, мены ренты жилого помещения).

Гражданин Г. путем обмана убедил гражданку П., 1930 г. рождения подписать договор дарения принадлежащей ей квартиры по ул. Никитина г. Калуги. За совершение виновных действий, связанных с незаконным завладением жилой площадью, он был осужден по ст. 159, ч. 2, ст. 163, ч. 1 УК РФ. По иску прокурора г. Калуги договор дарения указанной квартиры признан недействительным, жилая площадь возвращена престарелой женщине.

Выше отмечалось, что защита гражданских (в том числе жилищных) прав может осуществляться также в рамках неискового судопроизводства. Так, лицо, чье жилищное право нарушено, может обратиться в суд с заявлением о признании недействительными (оспаривании) решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данная процессуальная форма реализации права на защиту жилищных прав может быть использована, например, в случае отказа в регистрации по месту жительства (пребывания) как собственника, так и иных лиц, либо отказа в регистрации права собственности на жилое помещение и т.п. Следует отметить, что производство по делам данной категории не является исковым и регулируется гл. 23—25 ГПК РФ.

В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отделения по району «Лефортово» УФМС России по г. Москве в ЮВАО об отказе в регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что она состоит в браке с нанимателем комнаты в коммунальной квартире, от совместной жизни имеют сына, 1994 г. рождения. С согласия супруга вселилась в комнату в 2005 г. и пользуется ею. Однако им незаконно отказано в регистрации по месту жительства. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы заявление удовлетворено: признано неправомерным решение начальника отделения по району «Лефортово» УФМС России по г. Москве, на начальника возложена обязанность зарегистрировать заявителя и ребенка по месту жительства.